[fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

davidm · 2005-08-29 07:59:44

Je viens d’annoncer la sortie de la version 4.0 sur webmaster-hub dans la section “systèmes de publication”, afin de rameuter les français qui cherchent un CMS light, performant et offrant désormais un espace ici pour les francophones…

Annonce de TXP 4.0 sur webmaster-hub

Si vous avez des éléments à ajouter ou à corriger, merci de poster ou me signaler les éléments incorrects qui auraient pu se glisser… et bien sûr si vous connaissez des forums où on peut faire connaître txp :-)

A+

matcheux · 2005-08-31 01:09:56

Salut Davidm,
après avoir testé textpattern, je suis vraiment séduit et je pense m’y mettre sérieusement très bientôt.
Cependant, une chose me chiffonne. Je n’ai pas l’impression que textpattern utilise un cache des fichiers comme le ferait spip afin de limiter les requetes sql et d’accélerer l’affichage des page. Me trompe-je ?

Niconemo · 2005-08-31 11:06:57

Tu as raison…
Mais ceci peut-être te servir :
experiment: zem_cache
et
How to Speed Up Your Textpattern Web Site

Last edited by Niconemo (2005-08-31 11:09:21)

Jeremie · 2005-08-31 13:36:10

Pas de cache non (enfin si, juste pour Textile->XHTML qui est stocké dans MySQL), mais malgré ça TXP reste extrêmement rapide.

Si tu veux rajouter un cache, celui de Sencer (asy_jpcache) marche plutôt très bien, globalement mieux que celui de Zem d’ailleurs.

Last edited by Jeremie (2005-08-31 13:37:47)

matcheux · 2005-09-02 09:03:46

Merci pour ces renseignements, car j’hésite encore entre Textpattern qui m’a l’air bien sympathique et SPIP qui dispose d’une communauté française très importante.
Il ne reste plus qu’à me convaincre ;)

davidm · 2005-09-02 09:25:27

(Au passage le lien pour asy_jpcache)

Le choix d’un CMS est toujours en fonction des besoins pour un projet donné, la logique de textpattern est radicalement différente de celle de SPIP. On est pas vraiment dans la même catégorie, Textpattern est plus flexible grâce à une véritable séparation contenu/présentation et pour moi a un potentiel bien plus important : il suffit de voir la qualité et le nombre des plugins.

Et aussi la manière dont ceux ci étendent les possibilité avec TXP. Perso je ne me vois pas utiliser TXP sans un seul plugin ! Il faut noter que contrairement à beaucoup de plugins pour d’autres CMS, ceux de TXP sont très stables je n’ai eu que très peu de bugs. Peut être parceque Dean a conçu TXP avec les développeurs de plugins en tête :-) Et ça, c’est rare d’après les codeurs qui témoignent sur ces forums…

Ceci dit, SPIP a aussi des arguments bien sûr notamment sa simplicité et la communauté, et puis maintenant ils ont enfin pris en compte la conformité aux standards :-) Mais pour moi les boucles n’ont pas la même flexibilité que les tags de textpattern. L’existence des modules, ces bouts de codes/contenus réutilisables est pour moi aussi un vrai facteur de souplesse. Idem pour la manière “d’appeler” les plugins installés, via des tags additionnels (ça, c’est vraiment génial) que l’on insère là où on veut, comme on veut…

Un des trucs excellent que je n’ai vu que dans très peu de communautés, c’est le souci constant des dév de plugin de prendre en compte les besoins et remarques des utilisateurs de leurs plugins. Je crois que c’est ça aussi qui fait la force de TXP :-)

Voilà quelques arguments dans le désordre, sachant qu’en ce qui me concerne, j’ai compris la puissance de txp en l’utilisant et en comprennant progressivement sa logique.

Sinon sur l’aspect communauté francophone, évidemment en ce qui nous concerne nous sommes en phase d’amorçage et il reste du boulot à faire concernant la doc notamment (voir la page FR de TextBook). Mais à mon avis tu trouveras ici toujours de l’aide de la part des vétérans de txp bilingues comme Jérémie, Etienne ou encore moi-même.

Je n’ai qu’un mot à dire : essaye, joue un peu avec txp et tu verras tu vas vite y prendre goût :-p

Last edited by davidm (2005-09-02 09:28:00)

matcheux · 2005-09-02 10:20:18

Bien, ça c’est de l’argument,
justement, le site que je prépare pour un orchestre d’étudiants a besoin de quelque chose d’assez souple et de plugins (ne serait-ce que pour écouter des extraits des CD et concerts etc …). Parallèlement, je développe un cahier de texte électronique pour mon lycée (je suis enseignant en physique-chimie) et je me demande si un CMS tel que textpattern avec une interface d’administration paramétrable n’est pas une bonne idée.
J’essairai asy_jpcache et je vais vite me décider.

Merci encore pour ton attention
Matthieu

PS : une fois que j’aurai assimilé le fonctionnement ce n’est pas exclu que je participe également à quelques traductions….

davidm · 2005-09-02 12:04:26

Cool pour les trad :-)

Côté cache, personnellement je ne m’en suis jamais servi avec txp mais je n’ai pas de sites à grosse volumétrie donc je ne peux pas dire. Jérémie avec Shadowrun.fr peut surement te dire de quoi il retourne de ce côté là car j’imagine qu’il y a du volume :-)

Ceci dit txp est rapide et plutôt optimisé côté requête donc le cache n’est pas aussi critique que pour d’autres CMS… Pour les plugins, assure toi qu’il existe ce que tu cherche sinon il faudra peut-être passer par un plugin request sur le forum. Je ne peux pas dire de prime abord je n’ai jamais fait de recherche sur ce genre de fonction…

A+

Jeremie · 2005-09-02 16:22:47

Au niveau vitesse, TXP est nativement plus rapide que SPIP. Avec le cache, c’est encore mieux.

La vraie force de SPIP c’est le backend orienté utilisateur (avec des outils de workflow, avec un espace de discussion entre auteur, article par article, etc etc). Une autre force est la gestion de points d’entrée horizontaux (les “tags”). Ces deux aspects manquent cruellement à Textpattern.

Par contre, SPIP ne respecte pas les standards du web, et j’irais même plus loin en disant que les développeurs principaux de SPIP sont anti-standards (et férocement). C’est un boulet énorme à trainer, et personnellement c’est la fin de la discussion. Aujourd’hui il est impensable de monter un site web avec un code html aussi sale (on le voit par exemple avec Pompage qui est passé sous SPIP l’an dernier, mais après 15 mois de travail et au final la décision de n’utiliser SPIP que pour la gestion de documents, et surtout pas pour l’écriture d’article ou la production de page html). TXP est également mieux sur la saisie d’article (Textile est vraiment, vraiment très bien), et probablement un peu plus souple. Il semblerait aussi que l’écriture de plugins soit plus simple et offre plus de possibilités.

Last edited by Jeremie (2005-09-02 16:24:50)

davidm · 2005-09-02 16:38:30

Jérémie, je croyai que SPIP était enfin conforme… c’était pas annoncé pour la 1.8.2 ? Sur le fond je suis d’accord avec toi, et d’ailleurs je me suis fait incendier dans plusieurs forum pour avoir tenu le même discours (faut dire que côté francophone on ne connaît presque que SPIP, TYPO3 et Dotclear… ce dernier étant le seul que je recommanderai).

Ceci dit, sinon quand tu parles de points d’entrée horizontaux, tu veux parler des “mots clés” ? Un peu comme les taxonomies dans Drupal oui ça manque dans txp mais bon pour moi c’est pas critique.

Jeremie · 2005-09-02 18:41:56

Oui je parle des “mots clefs” de SPIP. Et je suis en désaccord, pour moi c’est critique. Moins que d’autres chosses (sinon j’utiliserais SPIP et pas TXP), mais à mon avis ça devrait être tout en haut de la liste des priorités pour la prochaine version (avec un vrai outil de workflow et de discussions dans le backend, juste derrière).

Et non, SPIP ne respecte aucun standard. Ils utilisent toujours des tableaux, des align=, des font et compagnie (et je ne parle pas des templates mais du html généré par le code php lui-même, impossible à modifier simplement donc). Ils se sont un petit peu amélioré, mais c’est très loin d’être le minimum acceptable. En plus le moyen d’y parvenir est risible (ils rajoutent une couche dde tidy externe au code produit, ce qui ralenti énormement le tout, et ne transforme pas un code inaccessible non sémantique sale et lourd , ça rajoute simplement des /> ici et là, bref c’est du mauvais cosmétique).

Last edited by Jeremie (2005-09-02 18:44:58)

Logan · 2005-09-02 19:03:45

C’est vrai SPIP semble être dôté d’un côté un peu plus rédactionnel dans le sens de la publication des articles, la zone d’administration peut devenir un endroit très vivant grâce à la discussion des rédacteurs sur chaque articles et du calendrier intégré. Mais j’ai toujours été rebuté par son fonctionnement et ses possibilités de modifications; bien que je sois loin de maîtrisé Textpattern j’ai vraiment l’impression d’être libre et ce simplement. Je n’ai pas entièrement compris toutes les capacités des tags et je n’ai pas approfondi les plugins mais cela à cause du manque de documentation en Anglais. C’est pourquoi je suis prêt à aider pour la traduction du Textbook.

Textpattern CMS

Textpattern CMS support forum

#1 2005-08-29 07:59:44

[fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#2 2005-08-31 01:09:56

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#3 2005-08-31 11:06:57

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#4 2005-08-31 13:36:10

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#5 2005-09-02 09:03:46

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#6 2005-09-02 09:25:27

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#7 2005-09-02 10:20:18

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#8 2005-09-02 12:04:26

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#9 2005-09-02 16:22:47

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#10 2005-09-02 16:38:30

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#11 2005-09-02 18:41:56

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#12 2005-09-02 19:03:45

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

Board footer