[fr-fr] Les sous-sections

man-d · 2005-11-06 22:09:43

Fil original en anglais <a href=“http://forum.textpattern.com/viewtopic.php?id=1074&p=1”>Subsections</a>

Je perds vite le fil dans des discussions anglophones…

D’après vous :
Les sous-sections pourraient-elles apporter un plus à TextPattern et donc souhaitables ?
On peut penser qu’une sous-section ait une notion trop proche d’une structure comme les sous-dossiers de dossiers sur un disque dur. Cela éloigne donc d’un des principes des URI qui ne devraient pas révèler la structure côté serveur (valable pour TextPattern ?).

N’empêche que je ne serai pas contre de pouvoir créer une sous-section qui serait “enfant” d’une section. Ramené à une URI cela permettrait également d’avoir un fil supplémentaire pour les utilisateurs d’un site.
Exemple: racine_du_site/section/sous-section/ressource. Puis les mots-clés sont importants également pour les moteurs de recherche.

Qu’en pensez-vous ?

Last edited by man-d (2005-11-06 22:16:17)

Jeremie · 2005-11-06 22:40:15

Je suis pour le besoin (avoir plus de profondeur dans l’arborescence). Après je suis ne suis pas certain que les sous-sections soient la chose à faire (parce que à ce niveau, pourquoi pas une sous-sous-section ?) mais pourquoi pas.

man-d · 2005-11-06 23:38:04

> Jeremie wrote:

Après je suis ne suis pas certain que les sous-sections soient la chose à faire (parce que à ce niveau, pourquoi pas une sous-sous-section ?)

—

Oui, effectivement. C’est, mis à part une erreur d’interpretation, cela qui a été mis en avant dans le cadre d’une arborescence me semble-t-il.
Pouvoir créer une sous-section ne semble pas déplaire mais si cela devait effectivement en venir aux sous-sous-ssections, quel serait le problème ?

Peut-être n’est-ce tout simplement pas le boulot de TextPattern ?

A+

Last edited by man-d (2005-11-06 23:47:54)

davidm · 2005-11-07 00:03:05

Vieux débat… plus que des sous-sections, ce qui serait intéressant serait d’avoir une liberté complète en terme de hierarchie. Si on rentre dans la philosophie textpattern, les sections sont là pour donner la possiblité de modifier la présentation et non pas de catégoriser le contenu.

De ce point de vue, on devrait plutôt s’orienter vers des catégories hierarchiquement dépendantes des sections, avec derrière autant de niveaux de sous-catégorie que nécessaire. Le problème, c’est que les catégories sont indépendantes des sections et on ne peut avoir section/categorie1/categorie1-1/categorie1-1-1/ Une catégorie à beau pouvoir être parente d’une autre, cela ne se traduit pas dans l’URI.

C’est une limite de textpattern si on reste dans la conception de départ de Dean : Section <=> Présentation et Catégorie <=> Contenu.

Donc ce que j’en pense, c’est qu’il serait bon d’avoir la possibilité d’attribuer à une catégorie une section parente.

Jeremie · 2005-11-07 00:20:42

davidm wrote:
Si on rentre dans la philosophie textpattern, les sections sont là pour donner la possiblité de modifier la présentation et non pas de catégoriser le contenu.

Pas exactement, vu que un article appartient à une et une seule section.

À ce niveau là, TXP est encore dans une logique de blog. La solution ~~serait~~ pourrait être de supprimer l’appartenance des articles à une section, et de n’exploiter que les catégories (avec des possibilités fortes d’arborescence et de dépendances).

Le problème de cette solution, est qu’elle n’est absolument pas compatible avec les sites existants faits avec TXP.

Donc ce que j’en pense, c’est qu’il serait bon d’avoir la possibilité d’attribuer à une catégorie une section parente.

Ca serait un bon premier pas oui, au moins on pourrait bosser directement en gardant nos sites actuels.

davidm · 2005-11-07 09:14:58

Jeremie wrote : Pas exactement, vu que un article appartient à une et une seule section. À ce niveau là, TXP est encore dans une logique de blog. La solution ~~serait~~ pourrait être de supprimer l’appartenance des articles à une section, et de n’exploiter que les catégories (avec des possibilités fortes d’arborescence et de dépendances). Le problème de cette solution, est qu’elle n’est absolument pas compatible avec les sites existants faits avec TXP.

Oui c’est vrai, autant pour moi. C’est une contradiction d’ailleurs dans la philosophie affichée depuis le départ.

Ton idée pourrait être intéressante, dans la même veine Expression engine fonctionne comme ça (même si l’équivalent de nos sections sont des templates groups, c’est la même chose). Ca donne un degré de flexibilité supplémentaire.

Textpattern CMS

Textpattern CMS support forum

#1 2005-11-06 22:09:43

[fr-fr] Les sous-sections

#2 2005-11-06 22:40:15

Re: [fr-fr] Les sous-sections

#3 2005-11-06 23:38:04

Re: [fr-fr] Les sous-sections

#4 2005-11-07 00:03:05

Re: [fr-fr] Les sous-sections

#5 2005-11-07 00:20:42

Re: [fr-fr] Les sous-sections

#6 2005-11-07 09:14:58

Re: [fr-fr] Les sous-sections

Board footer