[fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

davidm · 2005-09-23 17:03:29

<blockquote>Je me permets d’avoir un doute en ce qui concerne les plugins. C’est quand même bien plus qu’un simple “plus” dans de nombreux cas. Et je ne cherche pas des fonctionnalités supplémentaires comme un calendrier ou autre.</blockquote>

Je pense que là tu es donc d’accord avec Jérémie qui n’a à mon sens pas dit le contraire…

<blockquote>Si on prend l’exemple des catégories :

<txp:category_list /> une fois qu’on lui retire ses attributs de mise en forme de la liste (wraptag, break, label et class) on n’a que deux attributs : type et parent.

Bref, pour afficher certaines catégories d’article de mon site, je n’ai qu’un attribut sur lequel jouer : “parent” qui ne m’offre pas énormément de choix.</blockquote>

C’est vrai mais tu as plusieurs plugins comme

stw_category_tree étant sans aucun doute un des plus indipensable du lot…

Mais effectivement tous les besoins ne sont pas couverts par les plugins… le mieux étant de poster une plugin request sur le forum Plugins, dans le cas où tu as un besoin particulier..

Melliw · 2005-09-23 21:48:38

Au temps pour moi. Je n’avais pas pris la phrase de Jeremie tout à fait dans le bon sens :)

Avec les plugins existants on a en effet ce qu’il faut pour la majorité des sites.

transformation des URL en URI et la disparition des URL/URI “moches”

Qu’est-ce que tu entends par là ? (tout le reste j’ai compris :p)

Jeremie · 2005-09-23 23:02:47

Pour la disparition des URL “moches”: plus aucun ?truc=ploum&machin=carambar dans le frontend (dans un premier temps), sauf éventuellement pour les vraies url dynamiques (la recherche quoi) qui ne doivent de toutes façons pas être indexées. Ca concerne les flux XML (bien que récemment les ?atom= se sont transformés en /atom/ c’est déjà un mieux), les feuilles de styles, les catégories et sections (même si ca a partiellement disparu aussi), etc.

Pour la transformation des URL en URI, c’est plus complexe déjà. En gros a consiste à toujours fournir une URL unique pour une ressource donnée (la définition d’une URI quoi, cf le W3C), sauf rares cas purement dynamiques (encore une fois, la recherche). Exemple concret : ne plus générés d’URL /?pg=2 quand on remonte une liste d’article, mais par exemple générer une URI du type /page1/ puis incrémenter de page en page. Comme ça l’article n°78 sera par exemple systématiquement dans monsite.fr/masection/parcourir-page-3/ , même dans 1 mois, dans 1 an, dans 10 ans.

Je sais pas si je suis clair.

Ceci dit, le second point est secondaire, je m’étais un peu laissé emporté. Il y a nettement plus urgent à faire avant, comme les tags, ou la navigation propre facile et contextuelle.

Last edited by Jeremie (2005-09-23 23:05:08)

davidm · 2005-09-25 14:59:53

Je ne sais pas qui utilise encore les url moches, en dehors ce ceux qui sont sur des hébergements gratuits et qui n’ont pas accès à mod_rewrite (d’ailleurs, abandonner les url moches ne posera t-il pas un pb pour eux ?).

Pour ce qui est des URI, je ne suis pas aussi puriste même si c’est vrai il s’agit d’un véritable souci à intégrer. Pour ceux que ça intéresse ma page de référence sur le sujet est celle de websemantique.org sur les URI : http://websemantique.org/URI

Ca explique simplement ce concept complexe, je cite :

<blockquote>Dans la perspective d’un web sémantique, les choses doivent être clairement identifiées, sans quoi il n’est pas possible de partager l’information.
La notion de personne fournit un bon exemple : il existe par exemple des dizaines de François Martin en France ; comment décrire l’un d’eux sur le web, sans risquer de le confondre avec d’autres. La solution proposée par le web sémantique est d’associer un identifiant unique à chaque chose : il s’agit de l’URI (Uniform Resource Identifiers).</blockquote>

C’est la plus claire définition que j’ai trouvé du concept. L’exemple est lui aussi intéressant :

<blockquote>dans le web sémantique il faut donc écrire, par exemple (il existe d’autres solutions) :
http://example.org/Hommes/CharlesDeGaulle est un homme
et http://example.org/Bateaux/CharlesDeGaulle est un porte avion</blockquote>

Ca veut aussi dire que si on veut bien faire les choses, il faudra structurer les données intelligemment. Et aussi, que par rapport à textpattern le seul schéma d’url propre qui peut être considérée aujourd’hui comme une URI c’est une URI qui comporte forcémment l’ID de l’article (par définition unique). Ca veut dire soit section/id/titre soit id/titre Sachant que la première est la plus “signifiante” et proche de la sémantique.

Personnellement, je n’aime pas trop les urls avec des ID dedans, mais bon…

Last edited by davidm (2005-09-25 15:01:20)

Jeremie · 2005-09-25 22:20:40

Pour les URI, je n’irais pas aussi loin que d’appliquer du contenu sémantique à l’intérieur de l’URI. Pour moi, et pour le moment, c’est le boulot du contenu de la page, et de ses métadonnées. Je parlais plutôt de la disparition des urls du types /?pg=2 qui ne renvoient pas vers le même contenu au cours du temps.

Pour les urls “moches”, je parlais avec mod_rewrite bien sur. Je reformule : quand mod_rewrite est utilisé, en mode durl “propre”, l’on ne devrait plus avoir d’urls dites “moches”.

davidm · 2005-09-26 08:21:45

<blockquote>Jeremie wrote: Pour les URI, je n’irais pas aussi loin que d’appliquer du contenu sémantique à l’intérieur de l’URI. Pour moi, et pour le moment, c’est le boulot du contenu de la page, et de ses métadonnées. </blockquote>

Oui bien sûr là on tombe dans une forme de perfectionnisme, mais à vrai dire j’aime les url “signifiantes”.

Ceci dit, il y a probablement plus de boulot à faire sur les CMS en général et txp en particulier sur le balisage sémantique des contenus et les métadonnées. Je ne vais pas lancer un débat abstrait sur la sémantique ici, on pourrait presque lancer un autre fil pour ça, mais voici un article déjà ancien (2002) qui résume bien la problématique Sémantique <=> CMS : Smarter Content Publishing

<blockquote>Je parlais plutôt de la disparition des urls du types /?pg=2 qui ne renvoient pas vers le même contenu au cours du temps. Pour les urls “moches”, je parlais avec mod_rewrite bien sur. Je reformule : quand mod_rewrite est utilisé, en mode durl “propre”, l’on ne devrait plus avoir d’urls dites “moches”. </blockquote>

OK merci pour la précision j’avais compris de travers…

Jeremie · 2005-09-26 08:24:52

davidm wrote:
Ceci dit, il y a probablement plus de boulot à faire sur les CMS en général et txp en particulier sur le balisage sémantique des contenus et les métadonnées. Je ne vais pas lancer un débat abstrait sur la sémantique ici, on pourrait presque lancer un autre fil pour ça, mais voici un article déjà ancien (2002) qui résume bien la problématique Sémantique <=> CMS : Smarter Content Publishing

Sans aller jusque là, le support DublinCore serait déjà un plus :)

Textpattern CMS

Textpattern CMS support forum

#31 2005-09-23 17:03:29

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#32 2005-09-23 21:48:38

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#33 2005-09-23 23:02:47

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#34 2005-09-25 14:59:53

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#35 2005-09-25 22:20:40

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#36 2005-09-26 08:21:45

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

#37 2005-09-26 08:24:52

Re: [fr-fr] Annoncé la sortie de TXP 4.0 sur webmaster-hub

Board footer